Законодатель недостаточно внимательно смотрел, когда принимал закон»

Недавнее обращение в Конституционный суд судьи Данилы Яковлева из автономного Ямало-Ненецкого округа г. Салехарда было вызвано судебным прецедентом, произошедшим в ходе рассмотрения последним уголовного дела по обвинению в мошенничестве некоего бизнесмена.

Ситуация сложилась следующая. Этим неким бизнесменом оказался гендиректор строительной фирмы «Бизнес-Ямал» Сергей Слепцов. В результате неисполнения договоров, заключаемых с клиентами по строительству и ремонту их квартир, директор этой фирмы присвоил обманным путем денежные средства в сумме около 7,5 млн. руб. Вначале обвинение предъявлялось по общей статье за мошенничество в особо крупных размерах, при которой наказание назначалось в виде лишения свободы до 10 лет. Но в ходе слушания дела прокурор Илья Ильин обратился к суду с просьбой переквалифицировать обвинение на «предпринимательскую статью», мотивируя свое ходатайство изменением законодательства и сложившейся после этого практикой.

Весь казус этой метаморфозы состоял в том, что теперь обвиняемый мог по ней получить не более 5 лет наказания, а не 10 как прежде.

Предпринимательское мошенничество

И действительно, в 2012 году в Уголовный кодекс РФ была внесена подобная норма наряду с другими новыми статьями, дополнительно детализирующими состав мошенничества по деятельности, в сферах которых оно может совершаться. Тогда и выделили в особую разновидность и предпринимательское мошенничество (ст. 159.4). Таким образом, человек, заручившись статусом предпринимателя, может отделаться вдвойне более легким наказанием за те же мошеннические деяния, чем человек, не относящийся к данной категории.

По мнению судьи Яковлева подобное положение опасно для общества еще и тем фактором, что наказания, предусмотренные данной нормой статьи, установлены несоизмеримо мягкими, не сопоставимые с вредом, наносимым обществу подобным мошенничеством.

Вывод Конституционного суда

В итоге Конституционный суд признал, что данная статья, действительно, не в полной мере соответствует основному принципу Конституции равенства всех перед судом и законом. Председатель КС В. Зорькин привел примеры того, что предприниматели, бизнесмены и в самом деле при нарушении законов неоправданно пользуются целым рядом преференций по сравнении с другими категориями граждан. В заключении глава КС высказал мысль, что законодатель, вероятно, увлекшись в стремлении оградить бизнес от каких- либо злоупотреблений со стороны власти, недостаточно внимательно оценил закон в целом.