О пользе перепроверки заключений эксперта
Квалификация известных статей ГК и УК Российской Федерации зависит от тяжести вреда здоровью. Адвокаты верят заключениям государственного эксперта и, поэтому, иногда теряют выгодный для поручителя шанс переквалификации. В практике хороших адвокатов есть множество случаев, когда суд изменил тяжесть вреда здоровья на меньшую. Остановимся на одном случае, когда юрист привлек специалиста, показания которого, основанные лишь на критике заключений и судебно-медицинских актов, убедили судью переквалифицировать статьи 112 и 115 УК РФ на 116.
Анализ ситуации
Привлеченный адвокатом эксперт, изучая материалы дела о ДТП, в котором имелись рентгеновские снимки и медицинские документы, исключил переломы носа и позвоночника. Для детального анализа ситуации нужны следующие документы:
- История болезни пациентки из травматологического отделения больницы.
- Заверенная карта вызова скорой помощи.
- Заверенная ксерокопия нескольких страниц журнала приемного отделения.
- Компьютерные томограммы и рентгенограммы, которые лучше смотреть вместе с опытным врачом-рентгенологом.
- Амбулаторная карта из поликлиники, в которой пациентка наблюдалась до получения травмы и после нее.
- Акт судебно-медицинского обследования.
- Направление на обследование.
- Заключение госэксперта.
- Постановление о назначении экспертизы.
Приглашенный эксперт имел на руках постановление суда, в котором говорилось, что водитель-виновный причинил вред здоровью средней тяжести: закрытые переломы костей таза справа и верхней ветви лонной кости, что повлекло длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. Эти переломы неоперационными способами и гипсовой повязкой обездвижить невозможно, чтобы создать покой и заживление прошло быстро. Опороспособность правой ноги отсутствует не менее месяца и более, а так как та является единой конструкцией с нарушенной передней частью справа, то и левая нога страдает тоже. Но по информации адвоката, подательница иска выписалась из больницы уже через две недели с рекомендацией ходить для восстановления.
Так как заповедь врачей – не навреди, то они ставят диагноз отсутствующего повреждения совершенно безнаказанно и необоснованно. Но задачей судебных медиков является оценка достоверных фактов. Все сомнения разрешат только изучение рентгеновских снимков. Это помогает определить легкий вред здоровью. Но если переломы все же есть, то в ход можно пустить преклонный возраст потерпевшей, в котором неизбежно возрастает хрупкость костей. Для оценки хрупкости существуют объективные методы оценки. Вполне возможно, что пациентка до ДТП и проходила такие исследования – вот для чего требуется амбулаторная карта.
Правонарушение останется
Конечно же, такие доводы эксперта квалификацию правонарушения не изменит, но сподвигнет судью на уступки.
Поможет еще и протокол осмотра автомобиля судебно-медицинским экспертом с фото. Если удар действительно причинил столь серьезную травму, о которой говорилось выше, то на машине должна остаться большая вмятина.
Вы и сами теперь убедились, что анализ постановления суда, очень скудного с точки зрения получения информации документа, может заставить сомневаться в правильности диагноза и, как следствие, тяжести вреда.